Les scientifiques contre
Tous les scientifiques ne cautionnent pas l'esxpérimentation animale. Certains chercheurs qui militent aujourd'hui pour la promotion des méthodes substitutives sont des vivisecteurs repentis.
Ceux qui sont en place peuvent aujourd'hui faire ce choix. Par contre, ce n'est pas le cas, par exemple, des étudiants en médecine humaine ou vétérinaire. Ceux-ci, s'ils refusent de pratiquer une expérience invasive ou pas sur un animal, risque de voir ses études réduitent à néant, car les expérimentations sont obligatoires.
La Fondation Brigitte Bardot a mis en ligne une pétition demandant à l'Etat français d'autoriser l'objection de conscience dans le domaine de l'expérimentation animale.
Voici quelques citations de scientifiques, médecins et chercheurs qui attestent que l'expérimentation animale (ou vivisection) est une barbarie inacceptable :
* Dr Wolfgang Bohn : "Nous possédons un grand nombre de méthodes thérapeutiques et de médicaments acquis sans tortures animales, mais ils n’ont pas été employés et diffusés comme ils le mériteraient, uniquement parce que la génération moderne de chercheurs ne connaît pas d’autre méthode que la vivisection."
* Professeur Hastings Gilford : "Toute notre connaissance au sujet de la structure, les symptômes, le diagnostique et traitement du cancer chez l’homme vient de ceux qui se sont attaqués à ce problème avec des méthodes cliniques (études des patients humains). Cette connaissance n’appartient en rien aux expériences sur animaux."
* Dr Ray Greek : "L’expérimentation animale est une poule aux œufs d’or, c’est une source de financement infinie. En suivant la trace du financement, nous avons trouvé un système de recherche médical corrompu par des groupes de pression, des scientifiques opportunistes, des compagnies pharmaceutiques irresponsables, des fonctionnaires publics ignorants et une bureaucratie sclérosée."
* Dr Moneim Fadali : "Apprendre les techniques chirurgicales en pratiquant sur des animaux vivants est inutile, imprudent, cruel et injustifiable. Cela n’a jamais fait un bon chirurgien. Pratiquer la chirurgie sur des animaux vivants a été interdit en Grande-Bretagne depuis 1876, et il n’y a jamais eu d’indication que les chirurgiens britanniques soient inférieurs."
* JM Charcot, le père de la neurologie moderne : "Les expériences sur animaux en vue d’établir la localisation des fonctions cérébrales peuvent tout au plus nous enseigner la topographie de cette espèce particulière, jamais la topographie de l’homme."
* Dr D.A Long : "Aucun chercheur sur animaux n’est en mesure de fournir la moindre indication utile pour une maladie humaine."
* Dr H. Stiller, neurologue : "Les expérimentations animales ne servent que d’alibi aux fabricants de médicaments qui espèrent de cette manière se protéger...Mais qui oserait exprimer des doutes sur notre médecine technologique tant vantée, ou même seulement poser des questions, sans se heurter à une solide opposition de la part des capitaux engagés, de la science, des affaires, et aussi de la politique et des mass média ?"
* Dr J. Hackethal, chirurgien : "Les expériences sur les animaux devraient être interdites partout."
* Dr Werner Hartinger, chirurgien : "Il y a, en fait, deux catégories de médecins et scientifiques qui ne soient pas opposés à la vivisection : ceux qui ne savent pas, et ceux qui en font de l’argent."
* Dr Hassan Parvez, physiologiste et pharmacologue au CNRS : "J’expérimente sur l’animal depuis plus de 30 ans, et c’est là tout mon problème. Nos recherches pourraient progresser plus vite si nous recevrions de ceux qui nous dirigent les encouragements intellectuels et financiers nécessaires pour sortir du créneau rétrograde qui consiste à utiliser l’animal."
* Dr Richard Klausner, Directeur du National Cancer Institute (USA) : "L’histoire de la cancérologie a été basée sur la guérison du cancer sur la souris... Nous avons guéri des souris du cancer pendant des décennies - et cela n’a simplement pas marché sur les gens."
* Dr Tawson Tait, chirurgien : "En tant que méthode de recherche (l’expérimentation animale), celle-ci a constamment amené ceux qui l’ont utilisée à des conclusions complètement erronées et à cause de sa lumière fallacieuse, les archives foisonnent de cas où non seulement des animaux ont été sacrifiés inutilement, mais aussi où des vies humaines ont été ajoutées à la liste des victimes."
* Dr Charles Clay, membre fondateur de la Société obstétrique de Londres : "J’ai effectué en tant que chirurgien un grand nombre d’opérations, mais je ne dois pas une once de mon savoir ou de mon habileté à la vivisection. Je défie n’importe quel membre de ma profession de prouver que la vivisection ait été de la moindre utilité au progrès de la science médicale et de la thérapeutique."
* Dr Julius Hackethal : "Aujourd’hui je déteste les expériences sur animaux. Mais il fut un temps où je les pratiquais, simplement parce que je voulais devenir un professeur."
* Dr James D. Gallagher : "Les expériences sur animaux sont effectuées pour des raisons légales et non pour des raisons scientifiques."
* Renato Dulbecco, Prix Nobel : "L’altération des fonctions des gènes est différente entre l’animal et l’homme. Il a été trouvé, par exemple, que la saccharine facilite le développement de tumeurs chez la souris, ce n’est pas le cas pour l’homme."
* Professeur W. Held : "La probabilité de coïncidence de résultats expérimentaux sur les animaux et sur l’homme est si mince qu’elle est comparable à un jeu de hasard. Néanmoins, nous parions des millions de dollars chaque année sur ce jeu improbable de roulette."
* Professeur Luigi Sprovieri : "La recherche biomédicale n’a pas besoin d’animaux. C’est stupide et même dangereux de continuer à suivre cette manière traditionnelle. La différence entre l’homme et l’animal est si grande que cela nous induit en erreur. Nous savons que de plus en plus organes artificiels peuvent être utilisés pour l’homme sans les tester en premier sur l’animal. Que ce soit des valves artificielles ou des pacemakers, ils ont été essayés directement sur l’homme sans d’abord l’avoir été sur l’animal."
* Dr Salivas : "L’immortel Hippocrate n’a jamais pratiqué la vivisection et cependant il a élevé l’art médical à un niveau dont nous sommes très loin aujourd’hui, malgré les prétendues grandes découvertes modernes."
* Dr Kurt Fickentscher, université de Bonn : "Non seulement les expériences animales ne réussissent pas à contribuer à la sécurité des médications, mais ils ont même l’effet opposé."
* Dr H. Oeser : "En tant que spécialiste du cancer engagé dans la pratique clinique, je ne suis pas d’accord avec les chercheurs qui croient que les résultats obtenus avec les animaux de laboratoire sont applicables aux êtres humains."
* Dr E. J. H. Moore : "La pression sur les jeunes docteurs pour publier et la disponibilité d’animaux de laboratoire ont fait l’avancement professionnel la raison principale pour faire des expériences animales."
* Dr J. Goldberg : "Il n’existe aucune base logique pour transférer à l’homme les résultats obtenus avec les animaux."
* Dr James Burnet : "Rien de ce qui m’avait été enseigné sur la base des résultats obtenus par l’expérimentation animale ne m’a été de la moindre utilité dans le diagnostic et le traitement des maladies, je pourrais plutôt affirmer le contraire."
* Professeur Heinz Oeser : "Certains chercheurs croient que, par les expériences sur animaux, ils vont découvrir l’origine du cancer. En tant que cancérologue, je ne suis pas d’accord. Les quantités de substances cancérigènes nécessaires, qui sont injectées dans l’animal expérimenté, sont si grandes que cela est évident que le cancer produit de cette façon est simplement l’effet d’un empoisonnement."
* Professeur Purchase : "Les cancers produits sur animaux par implants ou injections peuvent en aucun cas, autant pour les causes que les effets, être comparés avec ceux qui sont chez l’homme."
* Dr Mark Feinberg, spécialiste en SIDA : "Qu’est ce qui est bon dans le fait d’évaluer quelque chose (un vaccin) sur un singe ? Après cela, vous avez cinq ou six ans pour attendre si ça marche sur les singes, et ensuite vous l’évaluez sur des humains et vous vous rendez compte qu’ils se comportent totalement différemment des singes, donc vous avez gaspillé cinq années."
* Anita O’Connor du FDA (Food &Drug Agency) : "La plupart des essais sur animaux que nous acceptons n’ont jamais été validés. Ils se sont développés pendant ces vingt dernières années et le FDA trouve cela normal."
* Dr Arnold D. Welch, université de Yale : "En partie à cause de possibles différences majeures de réponses aux médicaments chez les animaux et l’homme, la connaissance acquise par des études sur animaux n’est pas pertinente pour les êtres humains, est presque certainement inadéquate et peut même induire en erreur."
* Sir Ernst Boris Chain, prix Nobel : "Aucune expérience animale avec un médicament, même si elle est effectuée sur plusieurs espèces animales incluant des primates dans toutes les conditions imaginables, ne peut donner aucune garantie que le médicament agira de la même façon sur les gens."
* Sir Charles Bell, médecin, chirurgien et professeur d’anatomie : "Les expériences n’ont jamais été le moyen de faire des découvertes et un examen de ce qui a été tenté, ces dernières années, en physiologie prouve que la dissection d’animaux vivants a contribué plus à perpétuer l’erreur qu’à confirmer les notions correctes provenant de l’étude de l’anatomie et des mouvements naturels."
* Professeur Ed Masoro : "Il n’y a pas de raison de croire que ce qui est vrai pour les rats sera nécessairement vrai pour les êtres humains."
* Dr Ralph Heywood, directeur scientifique de Huntingdon Research Centre : "La meilleure hypothèse pour la corrélation des réactions défavorables chez l’homme et des données de toxicité chez l’animal se situe quelque part entre 5 % et 25 %."
* Abel Desjardin, chirurgien : "Non seulement vous n’apprendrez pas par ce moyen la véritable technique chirurgicale, mais il fera de vous un chirurgien dangereux, car la vivisection apprend à ne pas respecter la chose qu’un chirurgien digne de ce nom doit respecter avant tout : la vie. Cette méthode, d’ailleurs, ne peut que déformer le caractère, elle apprend au chirurgien à tenir la douleur pour négligeable et l’éloigne de cette compassion qui doit le porter à éviter les souffrances à son malade."
* Dr G.F Walker : "Dans son ensemble, la vivisection a entièrement égaré la recherche et les chercheurs, gaspillant énergies, argent, intellect et temps, a retardé et entravé le progrès médical dans une mesure incalculable."
* Dr Robert Sharpe : "La biologie est la science de la vie, pas de la mort."
* Dr D. Starr la Jordanie (1851-1931) : "Notre traitement à l’encontre des animaux sera un jour considéré comme barbare. Il ne peut pas y avoir de civilisation parfaite tant que l’homme ne se rende compte que les droits de chaque créature vivante sont aussi sacrés que la sienne."
* Dr W.R. Hadwen (1854-1932) : "Des hommes intellectuels et instruits ont été coupables des plus grands crimes de l’histoire. L’iniquité de la procédure (vivisection) est aggravée par le fait qu’elle a démontré son inutilité."
Des scientifiques pros vivisection s'expriment (sic) :
* Dr Mosely (1787) Traité sur les Maladies Tropicales. : "Les nègres sont dépourvus de sensibilité à un degré surprenant. Ils ne sont pas soumis aux maladies nerveuses. Ils peuvent dormir profondément pendant chaque maladie, jamais aucune perturbation mentale ne les tient non plus éveillés. Ils supportent des opérations chirurgicales bien mieux que les blancs, et ce qui causerait à un Blanc une douleur insupportable, un Noir ne la sentirait presque pas."
* Claude Bernard, fondateur de la méthode vivisectionniste actuelle : "La vivisection sur des êtres humains est l’ultime but de la médecine expérimentale."
* Professeur E. E. Slossom, université de Wyoming, The Independent (1985) : "La vie humaine n’est rien en comparaison à une nouvelle découverte. L’objectif principal de la science est l’avancement dans la connaissance humaine à n’importe quel sacrifice de vie humaine."
Source : http://www.stopvivisection.info/
